In Second Samuel, chapter thirteen, verse twenty-one, David was angry for the raping of his daughter by his firstborn son, Amnon, as stated in First Chronicles three, verse one. Yet, he could not bring himself to rebuke and punish Amnon as he should have in Leviticus twenty, verse seventeen. The sexual immorality of David with Bathsheba weakened and undermined his ability to discipline his sins and manage his household. Since David was not above reproach himself, as established in Proverbs six, verses thirty-two to thirty-three. He lacked the authority and moral courage to rebuke his son. The poor example of David destroyed his moral influence on those under his care.
Amnon, the eldest son and the next heir to his crown, was unwilling to cut him off or to expose him to contempt among the people who he might future to govern. David could not punish him in any legal or equitable manner without laying open the infamy of his house, or, which seems to have been the most weighty reason, because he was conscious of his guilt, in an instance not very dissimilar, which certainly had set Amnon a poor example. However, he had otherwise been partly accessory to his blame by unguarded compliance with his son’s illogical request by sending Tamar to him. There is no question but that David’s guilt with Bath-sheba rendered him more backward to punish Amnon.
Under the new covenant, leaders in the church must be examples of holiness so that when they rebuke sin, they need not fear the reproach and thereby compromise God’s standards, as revealed in His Word in First Timothy three, one through thirteen. Believers within their homes must be good examples to their families, serving God and abiding by His Word because how can we discipline those among us if we are not ourselves.
Давид был очень расстроен
Во второй книге Царств, глава тринадцатая, стих двадцать первый, Давид разгневался на то, что его первенец Амнон изнасиловал его дочь, как сказано в третьем стихе Первой книги Паралипоменон. Тем не менее, он не мог заставить себя упрекнуть и наказать Амнона, как он должен был это сделать в двадцатом стихе семнадцатой книги Левит. Сексуальная безнравственность Давида с Вирсавией ослабила и подорвала его способность дисциплинировать свои грехи и вести домашнее хозяйство. Поскольку Давид не был безупречен, как установлено в шестом стихе Притчей, стихах с тридцать второго по тридцать третий. Ему не хватало авторитета и морального мужества, чтобы упрекнуть сына. Дурной пример Давида разрушил его моральное влияние на тех, кто находился под его опекой.
Амнон, старший сын и следующий наследник его короны, не желал отрезать его или подвергать презрению среди людей, которыми он мог бы в будущем управлять. Давид не мог наказать его каким-либо законным или справедливым образом, не разоблачив позор его дома, или, что, по-видимому, было самой веской причиной, потому что он сознавал свою вину, в случае, не очень отличающемся от других, что, безусловно, послужило Амнону плохим примером. Однако в остальном он был отчасти соучастником своей вины, неосторожно выполнив нелогичную просьбу своего сына, отправив к нему Фамар. Нет никаких сомнений в том, что вина Давида перед Вирсавией сделала его более отсталым, чтобы наказать Амнона.
Согласно Новому Завету, руководители в Церкви должны быть примером святости, чтобы, когда они обличают грех, им не нужно было бояться поношения и тем самым компрометировать Божьи нормы, как это открыто в Его Слове в Первом послании к Тимофею третьему, с первого по тринадцать. Верующие в своих домах должны быть хорошим примером для своих семей, служить Богу и соблюдать Его Слово, потому что как мы можем дисциплинировать тех, кто среди нас, если мы не являемся самими собой.